本文转载自【微信公众号：北洋艄公，ID:gh_7b482cfff7d0】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系
我的室友，是一个文学创作的高手，我不行，我只会打嘴炮，批评别人写的东西。按说批评者和创作者往往是彼此不服的关系，但我们常常有一致的见解。
有一次，他在看一本文集，对我说，有的人，写的还是挺好的。我说，这种文章的好坏，其实不用怎么看，只要语言写得好，这部作品一定好，语言磨磨唧唧，话说得弯弯绕的，肯定是差作品。
这是我一贯的看法，成熟的作家，语言也是成熟的，没有成熟的语言，连创作的门槛都迈不过去。语言要精炼、形象、生动，并且有一定的特色。这是一条规律，大家可以在阅读的过程中试试看。
有的人写文章，同样的话要说十句，可是有的人一句两句，就能写得清清楚楚；有的人写文章，非要追求华丽的词藻，最后写的文章不伦不类，读者看着都累。
语言是思维浇铸的轨迹，语言直接体现了作者对世界的认知，和他自己的思维水平。据说康德写三大批判之前，文风是洋洋洒洒的，等到后期，文字就拘谨严密、古奥得很了，这其实就是他思维发生了进展。写文章糊里糊涂，一定头脑也不清醒。
语言也是文化底蕴和个人性格的体现。巴金曾经说过，自己的语言之所以好，就是因为背下来过《古文观止》，这都是长期浸泡的结果；像冯骥才，文章虽然没有太高的思想创造，但是做一个历史的书记员还是够用的，他的语言也极好，这是在人文社当编辑训练的；除此以外，看沈从文、王小波、汪曾祺，我曾经说过，读汪曾祺，夏天可以解暑，这也是说他语言的清新淡雅。
语言要有风格，但是不用拘于一格。写什么文章，就要有什么文章的风格，写来写去都是一个样，那是不行的。汪曾祺写散文好，写样板戏也照样好。《沙家浜》之所以好，很大程度上不是“写了什么”，而是“怎么讲故事”，那这个就是文化底蕴，语文的问题。
有的作品就不行，我最近听《大秦赋》（因为我爹在看，我没办法听不到），就觉得这个语言干瘪，有甚于朱苏进的《新三国》。同样是历史剧，如果说《三国》，还有罗贯中在帮衬着，那《甄嬛传》的语言，应该说是今人所及的一个极致。初中时，语文老师教我们读《红楼梦》，就说，“看了红楼梦，说话都是甄嬛体”，而“甄嬛体”能够成为一种现象，也是它语言精致得体的一种体现。
在这种对比之下，《大秦赋》的语言就表现出两种特点，粗俗和不伦不类。按说历史剧没有必要完全走文言的路子，但是多少能给观众带入这个历史情境，给一种厚重感，可是它不能。里面口语化的表达太多了
非但如此，除了前面一句假文言，后面一句做作的白话这种情况，它还总出现一些奇怪的句式。比如说有一句话“我有一办法”，本想模仿文言，“我有一计”这种，可是干巴巴地省略了量词，就有点像“我有一招儿”这种俚俗的说法，让我觉得很不舒服。
还有就是语言的个性化。一个人物的语言是不是属于他自己的，这个很重要。大秦赋做不到。很多角色的语言，只是为了情节能够进行下去，为了写出来而往下写，并不是这个人物自己的个性、形象的自由表达，这直接影响到人物描写的情况：《大秦赋》的人物缺乏典型性，很多描写流于肤浅的描写，起不到刻画人物形象的作用，有点像经过剪辑的录像，不像影视文学。
现在网上有人说，是投资方找的人，改了剧本，李梦只是挂名，谁知道呢？反正不管这部剧思想内容怎么样，单从语言上看，是一部失败的作品。
