【以下内容来源《高中生杂志》2021年8月刊。本号尊重原创，公益推荐，如有侵权，请留言联系我们删除。】
打好议论文核心概念的“地基”
据说，民国时有位老师批改作文，经常在作文后写很长的评语，甚至比原文还要长。他还会从习作说开去，谈及创作，往往见解独到，学生受益匪浅。这位老师便是沈从文，而他批改过的作文中，就有汪曾祺的。当然，沈从文、汪曾祺等大师的写作水平是我们目前难以企及的。但是，这说明了一个道理：好文章是修改出来的。
对于还在写作方面打基础的学生来说，写出好文章很难一蹴而就。细改精批有助于精准把握字词、正确运用逻辑、更正写作思路。《高中生·作文》自2019年起开设了《课堂》栏目，每期选择一篇文章细改精批，针对高中生在写作中存在的共性问题给出建议。
修改文章就是一次心灵与文字的碰撞，希望大家在其中有所收获，在写作之路上走得更远。
本次，针对议论文写作中核心概念界定不清的问题，我们对一篇投稿文章进行细改精批。
下面，请先来看看小豪同学的习作。
模仿与创新
有人说：没有天生的创造者，只有聪明的模仿者。创造者并非一开始就能在脑海中形成个天圆地方，（“天圆地方”指古人对宇宙的认识，用在此处不合适，应删去）大小轮廓，而是从模仿起步，（此处逻辑不合理，有些创造并非从模仿起步，建议改为“许多创造从模仿起步。”）模仿之于创新，亦如雏鹰学步到展翅翱翔，或似小溪聚水到翻江倒海。（此处比喻不合理，“雏鹰学步到展翅翱翔”“小溪聚水到翻江倒海”不是创新，建议将整个句子删去）创新源于模仿。
人类往往善于把握住模仿与创新的结合点，促进自身（根据后面的内容判断，“自身”一词用得不合理，应改为“科技”）的飞跃。瓦特当年认真观察水蒸气冲击水壶盖的情态（“ 情态”指神态，应改为“ 现象”），模仿其中的原理（借鉴其中的原理并通过创新），制成了改良型蒸汽机。这一在当时被视作“儿戏”的玩意，（这句话查无实据，应删去）没想到却改写了英国乃至世界的历史。（句号应改为逗号）英国率先进入“蒸汽动力时代（蒸汽时代）”，完成（第一次）工业革命，成为“世界工厂”。倘若瓦特望着扑哧直冒的水蒸气仅仅做无端的遐想，或是干脆再烧一壶水来观看这种煞有趣味的现象（这里的假设没有由来，显得突兀，建议改为“倘若瓦特没有借鉴水蒸气的原理并进行创新”），人类会因此而进步，英国会驾着那股蒸汽（“蒸汽”有特殊意义，应加上引号）登上（当时）世界霸主的宝座吗？（这段举例不合适，后文会展开讲）
现代仿生学给了我们更多模仿的范例。谁能想象坐上失去雷达装置的客机会是什么感受吗？此时的“空中飞鸟”便会像无头苍蝇一样在遍布危机的航道上乱窜，机毁人亡在所难免（表述过于绝对。失去雷达确实危险，但是客机也会有别的应急措施，建议改为“恐怕会机毁人亡”）。而（“而”字是连词，一般不接在句号后面，应删去）这雷达装置便是蝙蝠超声波发射的功劳。没有从模仿蝙蝠发射超声波判断障碍物上得到的启示，今天的人们恐怕还得“望空兴叹”，或者提着脑袋在天上转悠一圈。（这两句话的表述不准确，建议改为“据说雷达的发明便是从蝙蝠超声波测距定位那里得到启示。没有雷达，航海、航空难以得到迅速发展。”）
模仿给了人类前进的动力（观点比较牵强。建议改为“模仿给人类前进打下了基础”），使人类找到了征服自然的路径（人类不能征服自然。应改为“人类从自然中得到启示，找到前进的方向”），（逗号应改为分号）而模仿同样也给了人类创新的能力（逻辑不正确。应改为“模仿是创新的途径之一”），并以此丰富人类自身。没有天生的艺术家，只有聪明的临摹者（这里混淆“临摹者”与“模仿者”的概念，应改为“模仿者”）。从网络歌曲的流行到模仿秀的火热，从“中国的泰坦尼克号”到“美国的梁祝”，（网络歌曲与模仿没有必然关联，“中国的泰坦尼克号”“美国的梁祝”与后文提到的“异样的繁荣”也没有必然关联，建议删去）我们（不是所有人都会去模仿。“我们”应改为“一部分人”）出于创新、发展的目的模仿一些经典，从而打造出异样的繁荣。从美国人模仿中国经典创造出惊世动漫《花木兰》上（对电影《花木兰》的评价偏颇，应改为“美国人借鉴中国经典‘花木兰从军’的故事拍摄出电影《花木兰》，受到了好评”），我们看到了一种创造力，而从（一些）国产大片一味套用好莱坞模式，“创新不成蚀把米”，失掉了自身特色上，我们又不禁为此类模仿深感遗憾。
创新源于模仿，却又高于模仿（与下一句逻辑不连贯。建议改为“创新源于模仿，却又高于模仿；模仿孕育创新，为创新打下基础”）。朋友，请不要不屑于那些“复制别人”的模仿行为吧，也许你在临摹（模仿）某个细节时会突然灵光一闪，发现一片新的天地。
从标题上看，小豪同学这篇议论文的主题是模仿与创新，在后面的论述过程中也大致能围绕主题展开论证，举例很有想法。然而，这篇文章最主要的问题是对核心概念界定不清楚，从而导致了一系列的逻辑问题。
我们来看第一段：“ 有人说：没有天生的创造者，只有聪明的模仿者。创造者并非一开始就能在脑海中形成个天圆地方，大小轮廓，而是从模仿起步，模仿之于创新，亦如雏鹰学步到展翅翱翔，或似小溪聚水到翻江倒海。创新源于模仿。”第一句采用引用论证对创造者与模仿者进行论述；第二句的前半句也在说创造者，后半句却转而提出创新；第三句提出“创新源于模仿”，让人在创造与创新之间摸不着头脑。从论述过程看，小豪同学混淆了创造与创新的概念。创造指想出新方法、建立新理论、做出新成绩或新东西；创新指抛开旧的，创造新的。二者的含义有相似的地方，也有不同的地方，不能混为一谈。同样的问题后面也出现了，小豪同学在论述模仿时，两次提到“ 临摹”。模仿指照某种现成的样子学着做，而临摹指模仿书画。可见，文章对核心概念——模仿、创新——界定不清楚。议论文写作中，核心概念如同“地基”，“地基”不牢，接下来的论述自然会出现问题。
在接下来的主体部分，文章列举瓦特改良蒸汽机来论证“创新源于模仿”。文章认为瓦特模仿了水蒸气冲击水壶盖的原理，从而改良了蒸汽机。事实上，瓦特是借鉴了水蒸气冲击水壶盖的原理，在旧的蒸汽机上发明了分离式冷凝器，创造出新的蒸汽机。这体现了瓦特的创新精神，却难以体现其有模仿行为。小豪同学可能错以为借鉴等于模仿，也没有搞清楚模仿与创新的关系。同样，在后面的举例论证中，文章举了美国人拍摄电影《花木兰》的例子。这个行为也不属于模仿，而是借鉴并创新。在这个主题下，所举的例子既要有模仿行为，又要有创新行为，才能够论证“创新源于模仿”的论点。
我们可以看到，对核心概念界定不清楚，后面的论述很容易陷入逻辑的误区，产生混乱。在考场上，同学们在动笔作文前一定要先定义好核心概念，切勿从根源出现问题。只有打好核心概念的“地基”，之后的论点、论据、论证才有可能建得牢靠，议论文这座“房子”才有可能建得漂亮。
