@红玉w红玉是我在今日头条见到的一位正在不断成长的诗歌作者。今天看到她发表在今日头条的《山居(折腰体)》，觉得有点话要说，所以就写出来了。
首先，我想说点题外话，谈谈对绝句的看法。我们都知道，绝句这东西最大的特点就是短而精，它要求作者用最少的文字把尽可能多的信息传达出来，因而写作时讲究的就是对用字的锤炼。不仅如此，还要求所写的东西不能突破内容和形式上的限制，搞什么标新立异，可以说是一件比较复杂的事情。因此很多诗歌爱好者一涉及这些，头就大了，不愿意继续深入。
其实作为格律诗的绝句之所以为绝句，就是因为它有这些限制，它才能与其他诗体区别开来。这就正像男人和女人一样，都有他们本质上的特征。如果要混淆二者的话，就会男不男女不女，变成人妖了。所以说绝句这东西恐怕还是按照它的限制来写作，似乎更能得到别人的认可。
当然对诗歌创作的认识，应当允许有不同意见，但我觉得不管如何，都应该坚持一个原则，那就是大体则有，定体则无。也就是说绝句在形式上的限制，必须有一个底线，不能无限革新，不能把格律诗弄成顺口溜，这样不利于格律诗的健康发展。
有人说形式为内容服务，有了内容，就不要考虑形式上的限制。这样的说法我不完全赞成。我觉得，你可以写四个七言句子，也可以不用格律，但你就不能打绝句这个牌子。打个比方，如果因为要肯定一种女性美(即内容)，我们就说人妖(即形式)作为载体也是可以的，那就是一个大笑话。当然，因为绝句的个别平仄不符合要求，如果内容限制，这还是应该允许的。虽然出律，也不应该苛责。
其次，我想回到正题上，简要地谈谈对红玉《山居》这首小诗的看法(不展开)。
红玉的诗是这样写的:“松柏青青石径斜，沿溪错落几人家。数朵流云碧空睡，风吹忽似白莲花。”
这首诗从整体上看没有什么大问题，已经很不错了。内容上有些诗意，形式上按作者本人的说法是折腰体，这也是允许的。但我想作为红玉这样的优秀作者，对她搞点吹毛求疵，或许更能促使她在诗歌写作上变得尽善尽美。本着这个想法，我认为，她写的这首诗至少还可以在两个方面下一些功夫。
一是在用字的锤炼上，似乎还有值得商榷的地方。比如首句“松柏青青石径斜”，纯静态描写，似无可责。但“松柏青青”四字只写一物，似嫌浪费笔墨，且“松柏”本身即有“青青”之意，此处这样写，则为赘笔。再加上后面的“石径斜”纯为白描，将两者组合，就有点不伦不类了。是否可以改成“几树苍松一径斜”，这样不但保留了原句的意思，又远离了杜牧《山行》诗的影子，或许更符合要求。
次句“沿溪错落几人家”，过实而不形象，似可改成“小溪偏绕野人家”。用一“绕”字就写出了小溪弯弯曲曲和村家错落有致的样子。
二是绝句还是以不要弄成折腰体这种特殊形式为好。如果保留上述修改，那么这首诗的后两句就应该动动手术了。
第三句和第四句写白云，有动有静，也有意境，但我总觉得有点直白，冲淡了诗意，并且也有点不太精短的地方。因此能否改成“清风不解晴阳梦，惊得流云作浪花”，似乎也并未违背原句意思。
改诗并不见得高明，但很大程度上避免了一些瑕疵，让红玉的《山居》变得更加古朴，应该说没有异议的。
总而言之，红玉是个很不错的诗歌作者，很有悟性和个性，肯定会越来越成熟。对她的这首绝句，我在这里也丝毫没有贬低她的意思。她目前的这个水平，就让我感到颇有压力。我只是借她的这首小诗给我们的诗歌作者提个醒，在写作的时候能敬畏规则，尽量写出更优秀的诗歌来。诗歌创作也应该是没有最好，只有更好。
[附录]红玉《山居》修改后:
几树苍松一径斜，小溪偏绕野人家。
清风不解晴阳意，吹得流云作浪花。
红玉《山居》修改前:
松柏青青石径斜，沿溪错落几人家。
数朵流云碧空睡，风吹忽似白莲花。
一一2020，01，11，10:45
