前言：不同的个体，从事同样的一种行为，结果导向可能会背道而驰。举一个最简单的例子。一个美女和一个丑女，同时做出“搔首弄姿”的一瞥。见到美女的感受是，有点小鹿乱撞的冲动；见到丑女的感受是，此生无爱的厌恶。会惊奇地发现，决定事件本身的性质，除了本体，还有本体身上所带的“光环”。
秦始皇是一个绝顶厉害的人物。想想春秋战国时期，几百个诸侯国互相制衡，最终形成“五霸”和“七雄”的格局。能征战六国，结束社会的动荡，作为第一个大一统的奠定者，是何等的英雄气概！然而，成就力与破坏力是成正比的。秦始皇统一后，建长城、建寝陵、焚书坑儒、车同轨书同文、造兵马俑等，导致15年（公元前221年~公元前207年）的光景就灭亡了。其中的焚书坑儒颇有韵味。
为什么要“焚书”，为什么要“坑儒”呢？秦始皇的执政理念是顺承法家思想，用酷刑解决暴力冲突，让原本六国的人物屈服于威逼之下。这是统治当局，整个国家的指导思想。在国内尚未安定，边缘地区还传播着儒家思想，不能相互迫害，不能大逆不道，要谐和待人，这可能吗？显然国内不能再有另外一种声音。
秦始皇的做法并不是赶尽杀绝，而是杀一儆百。据记载，在这场“焚书坑儒”活动中，死去的人才四百多个。这是何其少载的数字，可见秦始皇还是有点良知尚存。但对于后世而言，他就是破坏文字、破坏文化传承的“暴君”。
对于“焚书坑儒”这场运动，除了秦朝，还有另外一个朝代也是这样做的，那便是清朝。清朝发起的称为“文字狱”，即从知识分子的著作中摘取句子，罗织罪名。因为清朝的当政者是满族人，为了防止汉族人发动成功的“反清复明”运动，他们大力迫害汉族的知识分子和相关书籍。这场运动所迫害的读书人和书籍，不计其数。清朝历代皇帝中，乾隆皇帝更有甚者。
在清朝，属康熙和乾隆最为出名，两者所处的时代亦称为“康乾盛世”。乾隆执政时，扩边疆、稳民生、促发展，环顾宇内，四海升平，人人歌颂。乾隆怎么会做出这么败坏人心的事呢？这是事实，但乾隆是个好皇帝也是个事实。
这样一比较，结果就出来了。都是做“焚书坑儒”的坏事，一个成了“暴君”，一个成了“好皇帝”，其背后是什么因素导致呢？
秦始皇的“暴君”的形象，并不是取决于“焚书坑儒”这件事，而是他大兴土木，劳民伤财。修建万里长城，建造陵寝，大型的兵马俑、阿房宫等，导致民不聊生，百姓哀声载道。而乾隆是因为施恩天下而获的“好皇帝”称号，这种恩情大大地盖过了他的一些恶劣行径。所以，就有了做出同样一件事，却导致不同结果的现象。
结语
“以史为镜，可以知兴替”，现实的人际相处，其实都是埋有“刻板效应”的影子。因为印象中此人是恶人，所以他的一切善举都是做作。这是不对的，评定人和事时，理应站在客观的角度。
通过对比一些案例时，就会得出一些有趣的结论。即便有些案例不搭边，但是比较起来也可以获得意外的收获。
（书籍是人类进步的阶梯。人类踏着阶梯，拾级而上，一步步地发展和丰富精神文明。无论什么年代，都不能遗忘阅读，遗忘对人生真谛的思考。欢迎加关注、讨论）
