最近浙江省，2020高考满分作文《生活在树上》公布之后，立刻引发了网友的热议，一石击起千层浪。这篇作文通篇都是晦涩的词语，网友们纷纷直呼看不懂。
现在我们还是先来了解一下这篇作文，因为文中引用大量国外名家论述，以及晦涩生僻的词语。一公布就立刻上了热搜，作文开篇就来了一句“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为矢”。而这篇文章像这样生僻词、学术语句和典故，比比皆是，文中句子几乎都是长句。很多人认为这篇作文硬套名人名言不配得满分。阅卷时，第一位老师给了39。而后两位阅卷老师都给了55分，但浙江省作文组组长，浙大副教授陈建新点评时称，这作文文字的老道与晦涩同在，思维深刻与当俱备，因此大家对这篇文章的评价，也是褒贬不一。今天作者就同大家一起来讨论下这篇作文：
现在我们从标题，立意，选材，结构，语言，风格等六个方面加以分析
，高考作文标题必须搏出位，吸引眼球而又切题，搏出位吸引眼球，是高考作文的功利性决定了的，在芸芸考生作文中要出位，一个新颖别致，而合理的标题是很有必要的，因为阅卷老师读一篇作文，可能还不到一分钟，加上老师长时间阅卷的疲倦，你不给他新鲜感，没有较深的印象，他怎么会给你高分，这一点我认为考生没有错，他做得好。
我们先来看一下2020年浙江高考作文的要求
说明白了，这就是个人理想与家庭、社会的要求之间所产落差和冲突，要求必须围绕这个中心去选材和论述，作者开篇直奔主题，没有废话，只是作者的语句有些奥义，一来就上生僻词，读来有些不爽。其实他第一段话的意思说白了就是：人总是要有对理想和自由的追求的，这难免要和社会与家庭的期望发生冲突，但你没有必要觉得社会和家庭都是枷锁，然后全盘否定，对抗社会，尼采说了，你不能和过去完全脱节，最理想的方式是生活在树上，既能仰望天空，又可以接气。总结一下，一句话就是人要在追求理想与接地气间做平衡。
后面诸段大概如此
这篇作文，这篇文章的选材是比较广泛的，从选材来看这作者是个比较喜欢读书的人，书中一些著作可能很多成人都没有读过。文章引用了许多哲学家的话、晦涩的概念和词汇，对于一位高三学生来说这样的文学积累和思考是难能可贵的，所以评卷专家觉得不像一位高三学生的作文。，所有引文非为虚饰，也不是为了800字的要求。当然他对材料应用上也没有不当之处，比如尼采的“骆驼、狮子和孩子”，以及麦金泰尔的“共同体的故事”，用得不对，理解有误。
这篇作文，思路比较清晰，逻辑比较严明，通篇都在围绕中心论点进行论述，总——分——总的脉络还是可以看出来的。
这篇作文晦涩难懂，生硬，套用的句式多，长句多，他没有把看到的书中的句子内化为自己的东西，而是耍小聪明，把句子的词语进行了置换后，用在了自己的文章中，难免有些望文生义。
在文中生僻字的使用频率太高，在词语的应用上也存在一些问题，比如：“滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。”就有问题，滥觞是指江河的起源，滥觞是有一个从小到大的发展的过程的，而来自没有这个过程，这里应该用来自而非滥觞。
不易接近，晦涩难懂，翻译腔打底，生僻字定桩，不可取因为作文的目的是为了交流而非卖弄。
最后，说一点题外话，在对这篇的讨论中有些批评超出文章的范围，说这个考生很功利这非常不好，高考本来就是很功利的事，只要置身其中，谁能超然于外？这位考生在有限的时间内，在高压的考场上，还能准确审题，思路清晰，只不过用一点小心思搏出位有何不可？
要反思的应该是这次争论所显露的问题，这争论显示出了我们对语言文字的认识还有待加深。
这篇文章还是比较好的，无论破题立意，还选材论证都做得比较好，所以几位阅卷老师给39分，有给39分的道理，给55分，也有55分的道理，但是给满分就有些说不过去了，因为这篇文章的硬伤很明显。一、存在大量英式句法的汉语，这很明显不符合现代汉语规范。二、大量的生僻字的影响了阅读，破坏了文章的美感。
满分作文，是要起示范作用的，这样做有一个明显的导向，那就是晦涩、难懂、炫技的作文都可以拿高分，这绝非高考作文的本意，这难道不是一种错误导向吗？通过这样的形式我们是要选拔什么样的人才，如此下去在高考那样功利的环境中，作文要想回归本源只是一种奢望。
一家之言，有不当之处，请批评指正。
图片来源于网络，如有侵权请联系删除。
