清朝历史编写是用文言文好，还是现代汉语好？你支持哪种？我是支持用现代汉语。为什么？
用文言文就是一脉相承？那是不是还得竖着写，还得从右到左，必须得用毛笔字写小楷？这不是杠。你想啊，即使用了文言文，不用繁体像吗？不竖着写，不从右到左写，像吗？要更真实就毛笔字手写小楷！因为二十四史也都是这样啊，否则怎么一脉相承？因为既然有人说不用文言文就是错，可如果用了文言文，不用繁体、不竖着写、不从右到左，后面还是会有很多人喷。否则不成了不伦不类？中国林子这么大，什么样的人都有。
可是，如果这样做就好吗？
一是怎么就不能用大家都在使用的白话文写史？
时代在前进，语言在更新。现代人早已经养成了现代的语言习惯，须知，用国家通用的现代汉语写史，那就是历史，就是现代史，就是社会发展史icon，毫无疑问。什么时代的人写什么样的文字，什么样的语言，这才是真实的历史！如果用文言文写，先不说在当代就存在争议，后世的人更会质疑！
二是，有多少人还有能力按照古代的习惯（不仅仅是文言文、还有繁体字、书写习惯）写历史长篇大作？
编史专家也说了对文言文驾驭不够，这其实是实事求是的态度。有些评论的人说，现在好多年轻人懂文言文。可能是，能阅读文言文能懂一点的人不少，可这是历史长篇大作，那点文言文水平够吗？专家里就真的没有懂文言文的？恐怕不是！不少人懂，而且还超出一般人的水平！但人家能意识到不如古代人，无法驾驭历史长篇大作。偏偏还有一些人觉得一些年轻人都能！看把你能的！
三是从实用性和文化传承的角度，用现代汉语有什么不好？用了文言文就有更多人去阅读了？恐怕恰恰相反吧。当年明月如果用文言文写《明朝那些事icon》，看有多少人能阅读？恐怕寥寥无几！专家看不上，普通老百姓读不懂，就只有少数几个掉书袋的装个*。用现代汉语书写，阅读的人绝对比文言文多，也就比文言文更能传承。
什么时代的人干什么事，别老是掉书袋！有些人总以为别专家比国家聪明！还有很多人，天天喊恢复使用繁体字，那恢复吗？道理一样！干些人事吧，专业的人干专业的事，别天天瞎操心！
