先生不知何许人也，亦不详其姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。
上面这段文字，在读完牛津通识《古典哲学的趣味》时不经意间冒入自己的脑海中，在读这本书这前读的是《进化》，第一遍并没有完全读明白，也没有给自己很大的冲击，因此读后感只能待后续补上，然后随手选择了这一本书，正如书名，读的趣味盎然，读到会意处，虽没有欣然忘食，却是如同春风一般滋润着自己。
人与兽：认识我们自己
作者从美狄亚的故事开始，讲述了一个人性与兽性自我争斗的故事，从而开启了一场人与兽自我的冲突之旅。
历史上关于美狄亚的画像经典的有两幅，一幅是：德拉克罗瓦的美狄亚：一只遭追捕的猎物；还有一幅是桑迪斯的美狄亚：故意选择邪恶；前者过于浪漫和情色，有兴趣自行查找，后一幅则表现了选择了邪恶一面的美狄亚却在理性的进行思考。
一部希腊神话史，也是一部香艳的背叛史，所以当美狄亚被丈夫抛弃的时候，如何去反击去报复对于一个妒火中烧的女人来说，没有什么比伤害对方的亲人更直接的方式，那么伤害谁是个问题，而有血缘关系的两个儿子却成为了这场伤害的牺牲品。
这场伤害最终是两败俱伤，拒绝了丈夫埋葬儿子们的请求，美狄亚乘着龙车，悲痛地带着心爱的儿子的尸体，向着那遥远的天边默默地飞去。
这个故事好像和古典哲学没有多大的关系，却是让古典哲学家们争论不休，按我个人的理解，在美狄亚身上有两种东西不停止的纠缠中：天使和魔鬼，或者说是人性与兽性。
关于人性的分裂一直有着不停止的探讨，在电影《一个头两个大》中，金·凯瑞喜剧性地展示了患有人格分裂症的公路巡警的故事。诸如《禁闭岛》更是在结尾有个神转折，原来真正分裂的人却是看上去如此正常的人。
但是古代哲学的一个流派斯多葛学派却不这样认为，此学派认为灵魂是个统一体，从始至终都是美狄亚本人在起作用。并且不相信她是被情感控制了，而是这样一个事实：我才是行为的主体，而且当时也认定自己在做的一切是应该做的。
历史是一种论辩，同样哲学也充满了论辩，这就是哲学的趣味性所在。
最具名望的雅典的柏拉图就不这样认为，他认为人不是真正意义上的统一体，在灵魂中的两个或更多不同部分由于动机而产生的作用力之间会形成分裂状态的人。正如作者站在柏拉图主义的立场来说明，柏拉图会把美狄亚的关键台词解释为：她的理性知道最好的做法是什么，但愤怒作为一种更强大的力量征服了理性。
这点倒是切合了现代社会通常的想法，我们总是说要控制情感，保持理性，但是人实在是个复杂的会思想的动物，人格分裂作为一个时髦语汇已经在当代不陌生，不然那么多关于人格分裂的电影就不会诞生，而真实世界中也在此理论的指导下，比利成为美国史上第一个犯下重罪，却无罪的嫌犯，因为他是一位多达24重人格分裂者。
柏拉图和斯多葛学派对美狄亚的诠释的不同，带来了哲学上经久不衰的讨论，不过按如今看来，柏拉图貌似站在了上风，但这真的是真正的答案吗，哲学的趣味即在此，关键看一个人如何去分析理解，毕竟就理解或者是信仰来说，好像没有对与错之分，只有是不是符合常识的规范，也称之为科学的范式。
正如书中指出来的：当然，哲学家和他们的追随者坚信自己的观点是正确的，但是他们不奢望观点普遍一致；大家都清楚还存在着相对立的、常常是同样受人尊崇的观点。
如我来说，在这个悲惨故事中，我倒是倾向于柏拉图，但是也认为斯多葛学派有一定的正确性，毕竟作为一个最终的实体而言，若是没有美狄亚这个人的存在，那么理性与冲动就不会存在，没有了存在的基石，从这点上来看，斯多葛学派是完全正确的。
人不仅仅是人，而是一个矛盾的综合体，虽然说劳动创造了人，但让人与动物真正区别开来还是理性的思考。但是人又不是孤立存在了，总是与他人或社会产生这样或那样的联系，不可避免会对思想带来不一样的影响，一个人的选择就会变得异常复杂起来，不然人类社会就不会有那么多的犯罪事件，也不会让社会变得如同万花筒般令人迷惑了。
不管是理性思考还是感性思考，古典哲学就在这思考过程中诞生了，而阅读古典哲学除了趣味之外，更深一层的则是如何去更好的思索自身，思索自己与他人及社会的关系。
这样就引出另一个有意思的问题，柏拉图到底有多么重要，为什么要阅读他？
我们为什么阅读柏拉图的《理想国》?
正如作者在书中说的那样：我们并不是在真空中阅读哲学著作，在阅读一部著作时的背景和因阅读而带来的收获之间存在着一种重要的联系，尽管这种联系还远未被完全理解。
谈到《理想国》这本书，曾经给我一个迷惑，也让我到现在并没有真正开始阅读这本书，而正是看完了这本《古典哲学的趣味》之后，却是准备开始好好读读《理想国》。
当初《理想国》这本书并不是主动买的，只不过在书店里买了一批书之时，当时是满199元送一本书，送的书只是选定的几本，当我把要送的书挑选的差不多时，实在找不到要选择的书，就随手选择了这本《理想国》，结果是躺在书架上三年之久却没有好好的翻过，送是一个原因，貌似这本书是不是太不值得看了，而另一重要的原因是书面上写着：公认史上最伟大的政治学经典著作之一。政治性的著作对于我来说吸引力并不是那么强烈，那就放放再读吧，却不知应该是被这句话带到坑里了。
《理想国》真的是政治性的著作吗？按作者的说法是：由于读者兴趣的变化，一部著作的地位会从边缘到中心，从伦理著作变为政治著作，最极端的例子应属《理想国》。其寓意并不是说我们对《理想国》的阐释仅是自己的偏见，而是说我们应该清楚自己在哲学上的兴趣及其所起的作用，以便减少它们对我们的潜在影响。
才开始，《理想国》是最广为人知的古典哲学著作，同时这个著作也只是柏拉图的对话集之一，并没有体现柏拉图最核心的思想，但是一本书的命运却是如此富有戏。
当《理想国》这本书遇见了理想主义哲学家本杰明·乔伊特，被后者诠释为本书在柏拉图将伦理学、形而上学与政治学结合在一起的方式中起到了核心作用。另外，他认为政治理想是处于中心位置的，最终这样的想法被多数人赞同，终于这本书从古典哲学变成了一本政治学的专著。
说到这里，应该明白有时我们总是找他人要所谓的书单，但是这个书单是不是自己想要看的呢，还是他人又在其他人的影响之下进行的选择，而并没有真正去阅读？
当然，也许这本《理想国》在读完之后也被我认为是政治学专著，那也无可厚非，但最重要的是自己要去读，读出其中是古典哲学多一点还是政治学多一点。
再多说一句，一个故事，一本书的命运到底应该是什么模样，也许是要自己亲自去体验才能明白，这也是虽然写阅读笔记，也希望偶然看此阅读笔记的人会亲自看看书，毕竟我所说的所思的，都是错的。
很喜欢网络上那句经典的话：请相信我， 我所说的每句话， 都是错的。
