友情提示：本文共有 1308 个字，阅读大概需要 3 分钟。
几个人订一样的酒店，没订过的价格超级低，常订的却贵得离谱。
同样的路程，用苹果手机叫车比用安卓手机叫车贵10%到15%。
开个小公司，天天有人打电话问要不要代记账。
类似的情况，估计每个人都遇到过，对我们的生活无所不用其极地困扰，这就是“大数据杀熟”。
我随便搜索了一下，《人民日报》曾多次痛批过过度收集个人信息、大数据杀熟等问题。
这篇《人民日报》的评论，不仅把大数据杀熟批得酣畅淋漓，文采文风十分精彩，特别是比较论证手法的运用，简直到了炉火纯青的地步，非常值得我们学习。
比较论证是一种由个别到个别的论证方法，也是申论写作常用的论证手法，一般分为类比法、对比法两大类。
难能可贵的是，这篇人民日报评论，不仅把类比法、对比法运用得特别好，还蕴含着比较论证手法的本质问题。让我们一起进行赏析↓↓↓
什么叫“大数据杀熟”？有的人真可能不知道，要是用专业术语解释一通，往往概念越多，越看越糊涂。
这篇评论，用一个简单的类比，就把这个概念讲清楚了。
如果你常去某家饭店就餐，反而会被怠慢，要是新客到来，店里上上下下格外勤快。
这是什么原因呢？就是店家想给新客留个好印象，而你常来常往，让店家误认为你的忠诚度很高。
这样对线上、线下一类比，至少让读者对“杀熟”有了感性认识。
类比法，就是根据两个对象在某些属性上的相同或相似进行比较，它的精妙之处在于能够深入浅出地论证观点，把读者快速带进文章的语境。当读者有了一定认识，文章就会抛出观点：无论线上线下，“杀熟”其实是“店大欺客”的一种表现。
在你不知不觉中，作者就把观点装进了你的脑袋了，这就是类比法的神奇之处。
如果说类比法是“求同”，对比法就是“存异”，侧重于从事物的相反或相异的属性的比较中来揭示论点及其本质。
这个也很好理解，只要一对比，就能把大小、多少、高低、新旧等程度问题讲清了，如此就能自然而然得出结论、揭示本质。
这篇评论对比法的运用比较多，至少有以下三处：
——老顾客与新顾客对比，得出老顾客花钱更多的结论。
——平台反应与顾客体验对比，得出平台罔顾事实的结论。
——这篇评论运用得最精妙的是线上、线下的比较，不仅对线上、线下进行了类比，还从不同的角度进行对比，从而自然而然地得出不同角度的结论：线上“杀熟”发生更频繁、实现更容易；线上“杀熟”的隐蔽性更强、投诉维权更难。
这样一对比，就把“大数据杀熟”的特点、本质，以及作者想要表达的观点，清清楚楚、明明白白地说透了。
类比法、对比法都说完了，还有一个重要的问题要说，那就是比较论证一定要讲究“可比性”。
世界上具有某些相同属性或相似属性、相反属性或相异属性的事物无穷多，但有的根本是风马牛不相及的，对它们进行类比、对比，即便说得天花乱坠，也属于胡说八道，就缺乏说服力。
这篇评论的比较论证之所以精彩，就是因为在“可比性”上无可挑剔。
文中几个类比、对比的对象，新顾客与老顾客、平台反应与顾客体验、线上消费与线下消费等，毫无疑问都是同一个层面上的事物，这就是可比性。
只有具备可比性，才能建立共同的参照系，比较论证方可一比。
可想而知，如果无法建立参照系，比来比去到底能说明什么问题呢。
关于“大数据杀熟”，你经历过哪些故事，或者有什么感受？欢迎在评论区留言！
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《《人民日报》痛批“大数据杀熟” 此文比较论证十分精彩》，同时在此感谢原作者。
