《郑伯克段于鄢》选自《左传》，是《古文观止》里的第一篇，因其采用“春秋笔法”，历来被人们津津乐道。
说真，若不参阅资料，难道其奥妙。此文到底好在哪里？想必也是仁者见仁、智者见智。
说此文最有嚼头，最适合教学，应没错。
《郑伯克段于鄢》内涵丰富，涵盖了王荣生教授文言文教学应包含文言、文章、文学和文化的4个内容，对学生来说是有挑战度的，也正因为此，此文最能检测学生的古文学习水平！
不服！你一读、一解、一说，再一写，就可知你的古文水平如何？
若你没怎么学语文，那你就得老老实实过文言基础关，这是高中古文学习底线。怎么学？先通读一遍，再逐字逐句对照翻译疏通文意。
接着，请打开练习本做笔记。把通假字、古今异义、一词多义、词类活用、文言句式和文化常识抄（背）下来（前一篇文章有：《郑伯克段于鄢》教学设计：郑庄公是真孝，还是伪孝？），在理解的基础上记诵。
最后，才是考查我们创造性思维能力的时候。请把你读到的内容，高度概括成一个故事。关于《郑伯克段于鄢》，若视角不同，所得出的故事也不一样。
稍想了一会，我得出以下故事：
故事1：偏心妈妈帮小儿夺皇权
故事2：不守规矩，私欲膨胀终自毙
故事3：险恶哥哥欲擒故纵，贪婪弟弟终上当
故事4：一出丑恶的家庭权斗戏
......
其实，还可以想出很多。这几个故事，你最喜欢哪一个？
根据《左传》重德崇礼的儒家思想，我想左丘明的本意应是故事2：讲弟弟不守规矩，私欲膨胀终自毙的故事。有儒家教化的味道。
下面，就用故事2来讲。
春秋时期，郑武公的夫人武姜生了两个儿子，大儿子郑庄公，小儿子共叔段。郑庄公出生时因倒着生（难产），惊吓了武姜。因此，武姜厌恶庄公，想把共叔段立为太子，也屡次给郑武公吹枕头风，郑武公未同意。
庄公即位时，武姜请求把“制”这地方给共叔段。武姜的偏心太明显，“制”这个地方易守难攻，索要这块封地是为了共叔段的发展考虑。庄公一眼看穿，不直言拒绝，而是说“制，是一个险要的地方，以前虢叔就死在那里。其它地方任意挑。”
这回答，话里有话。意思就是暗示，“你武姜和共叔段不要过分。”武姜便请求“京”。这一次庄公不好拒绝了，毕竟有言在先。再说武姜请求“京”，不符合当时“封地不能大于国都几分之一”的制度规定。在大臣的反对下，庄公只轻轻甩下一句：“多行不义必自毙，子姑待之。”
此话，把庄公身为政治家的从容淡定、运筹帷幄表露无遗，庄公对母亲武姜、弟弟共叔段的为人实在是太了解了。纵使庄公聪明,但也无可奈何?可求一求庄公心理的阴影面积。
事态的发展完全按照庄公的剧本设想走，我们也可窥见非虚构作家左丘明褒庄公贬共叔段的倾向，他是站在正统的儒家地位来抒写、来弘扬正能量的。
共叔段做了一系列不像弟弟、也不符合臣子身份的事，他和武姜的目的是“夺权”。为达成这个理想，共叔段先是把庄公西边、北边的两块边地化归己有，继而扩大封地面积。
当共叔段备好了兵马粮草，将联合武姜里应外合进攻庄公时，庄公当机立断，命子封率兵伐京。共叔段毫无悬念地失败，一直狂奔逃到共这个地方。
这是不是一个不守规矩，私欲膨胀想夺权终自毙的故事？
说故事是创造性翻译，既能检查学生翻译，又能考查学生写作；整个过程，实则是简单的思维训练活动。
要想进一层训练学生思维，得进入到理解文意的第二阶段。怎么理解文意？要思考一个问题：手足相残，谁之过？
这个问题，任你回答谁都可以；只要论据充分，能自圆其说。
是武姜之过，因为她偏心弟弟、违礼干政。她不像母亲，哪有母亲帮着小儿子夺大儿子权的？身为母亲，不懂国制规矩也就算了，替小儿子要封地也不是不可以，但要一碗水端平吧？
屡次违反礼仪也就罢了。最后竟发展到帮着小儿子打开城门攻击大儿子的愚蠢地步！不知真实的历史是不是如此？就凭“（共叔段）将袭郑，夫人（武姜）将启之”这一点，武姜足以遗臭万年。这是妥妥的作，是典型的里应外合。
是庄公（郑伯）之过，因为他奸诈狡猾、放纵弟弟。这样说也是可以的。因为庄公在家是兄长、在国是君，有责任教育弟弟。在武姜帮着请求“制”这个地方时，就应苦口婆心、坦诚直率地告诉母亲和弟弟，这样做是不仁义的，也是不符合君臣礼仪的。那后面的故事发展，想必会是另一番的和谐风貌。
此处，我们还可以训练学生的逆向思维。以《三国演义》里的曹操为例，曹操是一无是处的奸雄吗？不是的，曹操最起码有胸怀能识人用人，作为政治家，还是有雄才大略的。郑庄公同样，从他不多但掷地有声的话来看，他很有远见，也沉得住气，不到关键时刻不轻易动手，出手必手到擒来。
是共叔段之过，也是可以的。可从他的野心欲望、没有弟弟的仁义以及没有臣子的规矩来论。你一个弟弟，理应协助、辅助哥哥。退一万步讲，不辅助、不合作也可以。
你做好弟弟、臣子的本分，老老实实在哥哥给的封地里待着、养尊处优，也悠哉、乐哉。为何要做令封建卫道士不耻的大逆不道之事呢？
综上，《郑伯克段于鄢》呈现出来的是一幅母不慈、兄不爱、弟不悌的丑陋画卷。
课文讲到这里，基础内容算是过了。若你学有余力，当然还可深入学习。比如，从文章结构来说，题目是《郑伯克段于鄢》，那课文末尾来一段“掘地见母”论孝，是不是显得多余？
这一段很经典，讲郑伯赶走弟弟后，把母亲武姜安置在城颍，发了不到黄泉不相见的誓言（即死不相见）。不过，说完就后悔了。孝子颍考叔听说庄公的事后，赶来劝谏。
怎么劝谏？
说来非常有意思。庄公赐食，颍考叔特意把肉留下。庄公不解，你为什么不吃肉呢？
颍考叔说我要留着孝敬母亲。庄公听了，感慨万千，把自己发誓的事和颍考叔说了。颍考叔偷换黄泉（死）与黄泉（水）的概念，给庄公想了一个挖隧洞见黄泉水的绝妙做法，这样做没有食言，也有了台阶下，庄公求之不得！
于是，母子在隧洞里相见，相互歌唱，其乐融融。想当初出生时脚先出来厌恶得要命，此刻就和好如初？你信吗？（我怀疑这是左丘明编的，目的是惩恶扬善）
有论者指出，这样写相当于叙事文的尾声。我认为，要说合理只能当成“后记”，作为一个补充说明。
这个后记有史家用意，相当于今人说的“文以载道”。前面说庄公一家没有秩序、没有礼法，最后宣讲“孝”，可当一个笑话来读。
这个用意就是“春秋笔法”，即写文章的时候不直接表露自己的看法，作者的褒贬是蕴含在材料、叙述方式和用词上。也是我们惯说的“微言大义”或“一字褒贬”。如我们熟知的“诛”、“杀”和“弑”，这几个字乍看起来没有情感，意义却差别极大。
在《郑伯克段于鄢》里，左丘明很明显是站在儒家道统角度的。看他在书尾忍不住来一段议论：书曰：“郑伯克段于鄢。”段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也；谓之郑志。不言出奔，难之也。
你瞧，用这字，不用那字，是有考量的。不言这，而言那，也是史家为难，要“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”
弄懂了这个春秋笔法，最后再探讨庄公是真孝，还是假孝？就可以了。
至于庄公是真孝，还是假孝？是有争议的，历来众说纷纭，真假难辨。不过作为思维训练材料，还是蛮不错的。
总之，你试着读一读，就明了自己的古文学习层次。古文学习虽难，但远方有一个美丽的世界在等着我们去欣赏。
