写在前面
我们现在选择什么样的电影，未来就是什么样的电影。
本来不想在新年一开始就说这样的片子的。
但是看着它持续飙升的票房以及快被眼泪和口水埋起来的差评，还是想出来说几句：
《宠爱》
聊这部片之前，为了防止留言区乌烟瘴气，还是得先讲清楚两个点：
第一，我应该算是这片最核心的受众人群了，学生时代养过一只狗，也经历过人宠的生离死别，现在养了两只猫，一黑一白，写这篇文的时候黑色的还在我腿上打呼噜。
所以关于一些电影中对待宠物的逻辑错误和常识性错误，我多少是有些发言权的，不要抬这方面的杠。
第二，我确实也有被这片子煽到想掉眼泪，特别是看到狗执行安乐死的时候，还是有些鼻酸。
所以我今晚并不否定它好哭这一点，也不否定大家的眼泪。
而是更倾向于给大家讲讲，为什么你哭了，但它依旧不是一部值得看的好片。
一
为什么好哭？
说白了，《宠爱》就是一部宠物版的《我和我的祖国》，换个高度总结一点的片名就是《我和我的宠物》。
同样的命题作文，折腾出了六个相同主题，但基本都是独立的故事，最后拼凑在一起成了这部两个小时的片子。
但它和《我和我的祖国》结构不同的是，它把六个故事完全打碎，穿插了起来。
或许会有观众产生疑问，为什么它不像《祖国》一样一个一个去讲，让故事看起来更完整呢？
很简单，为了好哭。
《宠爱》非常投机，它把每个故事打碎，然后把相同功能的情节段落都很鸡贼地拼在了一起。
比如，六个故事最催泪的部分都是集中在同一个时间，紧张情节也是堆在同一个时间，矛盾出现也是堆在同一个时间。
举个更具体的例子。
陈伟霆的狗晕倒，钟汉良的猪被送到养猪场，于和伟的猫要被女儿带走，郭麒麟的狗面临真正杀狗团伙，这些让观众感到紧张的“出事”情节都是集中在电影的某一段的。
人和宠物相处——出现矛盾——宠物遇险——因为某个事件和解（解决问题）。
除了阚清子那个根本没剧情的故事之外，这条故事链你放进哪一个故事里都能契合。
换句话来说就是，从情绪和结构层面来看，这几个故事压根就是一个故事，只不过是放入了不同的情感关系里而已。
编剧太清楚这样做的好处了。
观众能在同一个剧情点位被相同的情绪煽情六遍，那边狗死了，立马猫又被女儿带走了，接着导盲犬成功了，猪被错送屠宰场了一个接一个，怎么可能不掉眼泪呢？
但问题恰恰也在这里。
如果你把之前其它所有铺垫都去掉，只留下每个故事最后的高潮部分，也就是让你落泪的结局，你依旧还是会哭。
为什么？
因为它好哭并不是因为故事本身打动人，而是单纯地在那一小段高潮里，通过毫无节制地调动配乐、对白等视听元素来制造一次性的泪点。
这是一种剥洋葱式的催泪法。
不是让你产生共感或者思考而落泪，而是以最低级也最有效的“提纯”处理的方式直接刺激你的泪腺。
这种眼泪并不是一种情绪转化的体现，而是单纯的生理性流泪。
再说的通俗一点，每个人心中都有一个哭泣按钮。
高级的泪点是让观众自己去心甘情愿地按下那个按钮，而低级的泪点是用哄骗的方式，偷偷代替观众去帮其按下按钮。
毫无疑问，《宠爱》是后者。
二
缺少逻辑和常识
其实作为合家欢电影，倒也不至于去要求它有什么深度，但无论如何，最基本的逻辑、常识应该要做好。
然而《宠爱》连这些都没有做好。
里面每一个故事或多或少都在为了剧情的推进以及最后到位的煽情，把动物各自的习性，还有养宠物的基本常识给牺牲掉了。
先是钟汉良那一段故事，完全像是一个科幻片。
猪被当成了妖精在拍，可以自己开电视，看动画，按（坐）电梯，还能看监控，认坏人，被送去屠宰场还能靠自己的与众不同活下来。
钟楚曦和陈伟霆的狗也一样。
听到主人问“谁最爱我”的时候可以自己站起来举手，这其实是通过奖励反应训练出来的，但狗始终都不会知道这句话什么意思，第一次训练肯定也是人类让它这么做的。
陈伟霆自己更牛逼，被咬了不去人类医院，直接跑去兽医院给自己打狂犬疫苗，因为只有这样他才能在兽医院偶遇阚清子，才能触发剧情转场。
张子枫那一段也很神奇，专业培训师花费15-18个月，2-3万美元，必须和盲人主人同时参与才有可能成功地导盲犬培训。
（图片来自百度百科）
而她只用了2个月，没花一分钱，也不需要盲人的参与就成功把自己的狗训练成了导盲犬，而且培训的方式基本就是重复地与狗对话。
阚清子那一段直接算得上是误导了。
被刚收养的流浪猫咬了、抓了，没有选择立刻去接种疫苗，而是借片子里的兽医姐姐的嘴巴对观众说，“养猫被咬被挠很正常，没事”。
（实际上只要被任何尚未接种狂犬疫苗的猫抓伤，咬伤，特别是流浪猫，人就必须去接种狂犬病疫苗。）
还有阚清子这种严重洁癖人群就是不适合养宠物的，猫爱在地上打滚、蹭人、舔人、又怕水、很少洗澡、每天还需要铲屎铲尿、有洁癖的人根本不可能受得了。
希望类似太爱干净的人，不要看了这部片就动了养猫养狗的念头，根本就不是这么回事。
郭麒麟那一段最离谱，硬生生把狗从嗅觉动物直接掰成了视觉动物。
为了服务于最后的煽情，索性直接把狗变成了根据衣服样式来辨认主人的动物。
问题其实是很多国产哭片的通病。
把逻辑和常识都牺牲掉用来服务于最后的煽情，再用煽情麻痹观众的脑子，让他们反应不过来故事的逻辑不通。
三
人类视角过于自大
这片子某些故事在人与宠物的关系上的处理，也让我作为养宠人感觉到很不舒服。
它的人类视角也太过于自大，把宠物从陪伴属性偷换成了工具属性。
比如檀健次的角色为了制造和阚清子相处的机会，硬生生把刚救出来的流浪猫塞回了车底下（？？？）
这只猫在他们整个故事里也基本就是一个追求女孩的工具，连帮阚清子克服洁癖都没有体现（洁癖也绝不可能因为一只猫改善）。
张子枫那边也是直接强迫小札成为的导盲犬，狗在那个故事里也只是她用来替自己保护自己喜欢的男孩的工具（真正的导盲犬培训是要花一两个月来考察狗狗的意愿）。
而且这种主人的转移，虽然是善意，但对于狗来说就是一种遗弃。
最后编剧估计想尽可能消解掉这种人类的自大，让吴磊在煽情高潮的情节点对着狗说出了一句我到现在都没弄清逻辑的话：
“小札，你都能接受自己当一只导盲犬，我为什么不能接受自己是一个盲人。”
（小札：哈？？）
郭麒麟对狗一开始的喜爱也是因为狗可以帮他送外卖带路。
后续也完全没有拍出这个故事本该有的两个边缘人物（动物）互相保护，互相取暖的感觉。
四
人设敷衍
最后再简单聊聊人设吧。
因为这部片子用两个小时塞六个短片的叙事体量，每个独立故事的人物能立住就是非常考验编剧功力的事情。
《宠爱》偏偏就是那种想讲把故事讲得百转回肠，却连最基本的人物都立不住的那种。
于和伟和女儿的故事属于唯一一个能看下去的故事，但人设也依旧很灾难。
女儿的人设是摇摆的。
女孩的早熟和懂事，最后父女也和解了，但她所做的却依旧是要把父亲身边的唯一陪伴夺走，没有理由。
哪怕父亲说出来了自己希望猫留下陪自己，女儿也主动买了一堆玩具留给猫，最后却依旧选择要带走猫，依旧没有理由。
这种矛盾片子压根就没给解释。
而且本身很温情的父女和解，最后落点是“父亲能帮自己要到一个小鲜肉艺人的签名就留下猫”，这种打赌一样的冰冷契约上，非常莫名。
所以女儿到底是懂事还是不懂事，爱父亲还是恨父亲，观众是看不出来的。
女儿人设失败到已经形成了两个人格。
陈伟霆和钟楚曦那个故事基本就没有人设。
前期就是在重复陈伟霆和狗的矛盾：每次他想和钟楚曦亲热，狗就会冲出来阻拦。
这种戏份来一遍观众其实就能明白意图，但因为没打算给他们俩按什么人物设定，所以就没什么故事能讲了，编剧直接让这段戏在他们俩的故事里重复了四遍。
这个角色像是一只种马一样
sc未遂来了四遍，直接占据了这个故事体量的一半，几乎就差把敷衍两个字打在银幕上了。
写在最后
你要我回答标题里的那个问号，我也没法直接给你下定义，单纯看豆瓣6.3的评分好像也不至于是烂片。
我呢，就是看着它马上3个亿的票房，想起那部排片比它少了200多倍，最后不得不悄悄撤档的国产动画有些难过，也有些着急。
我们现在选择什么样的电影，未来就是什么样的电影。
这句话，亘古不变。
