友情提示：本文共有 1938 个字，阅读大概需要 4 分钟。
再看了一遍电影《狩猎》，多年前看过的剧情大都忘记，只有一些模糊的印象，也许是因为年龄的增长，有了新的感悟。于个人而言，《狩猎》带来内心的震撼是大于《熔炉》的，两部同是关于儿童性侵的电影，但表达的主题却不同。《狩猎》更加内敛，想要表达的东西也更深层。
早期对于《狩猎》的理解，一直停留的印象是“人之初，性本恶”。每个人都会撒谎，猜忌，偏见，和狭隘。而这些缺点，或者说“人性之恶”聚焦在所有人的身上，形成了一种公众暴力，导致影片的主人公卢卡斯——一个善良的人被折磨的几近疯狂。直到卢卡斯沉冤得雪，但最后得到的却仍是人们满满的恶意。无辜死去的狗，背后威胁的冷枪，都是恶意的凛风，让人寒冷且无处可躲。正如台词中小女孩说道：“格子那么多，我不知道怎么办？”是啊，恶意就像这满地不足掌大的格子，谁又能全身而退？
也许真的是人之初，性本恶吧。
细思极恐，那些人性之恶，又有谁说那不是人的本能？也许上天造人的那一刻就注定让人类背负着这些缺点生存，谁也改变不了。通观整部影片，你会发现竟然没有一个坏人，但人们还是误解和偏见中将卢卡斯逼到了一个困境，甚至是绝境。这么说，也许有人不会认同。那我们来回想一下，影片中的坏人是谁呢？
是那个小女孩？因为小女孩不满意卢卡斯对她稚嫩的喜爱的拒绝，还有善意的责备产生了不满，所以无心地说了一个谎言。她根本不知道这个谎言的严重性，她是坏人吗？当然不是。
那是给小女孩看图片的几个少不更事的少年？少年人常有一些荒唐的想法，还记得一句话是，谁的青春不曾荒唐过，深以为然。少年是坏人吗？我也不觉得是。
是那个幼儿园的园长？将事件揭发，然后持续发酵到不可收拾的地步。当然也不是，甚至我觉得她是可敬的，认真负责，如果我们的幼儿园园长能这样负责，那些负面的新闻将会少之又少。所以，肯定不是？
是小女孩的父母，卢卡斯最好的朋友？从小女孩的事件发生之后，小女孩的父母一直隐忍，直到最后也没有过分的发作。包括知道错了以后的态度，在教堂，在家中，都体现着其善良的一面。观影中，我甚至觉得卢卡斯在冤情洗白的时候，女孩的父母为了保住女儿的“清誉”，为了证明自己的孩子不会撒谎，会诬告卢卡斯确实有罪，而不去想这个人是自己最好的朋友。我甚至觉得这样，依然会让人原谅，因为为人父母，护犊情深是一种本能，在我们的环境中这样的事例也不罕见。我这样推测剧情的发展，应该也合情合理。还好，编剧没有这么做，至少比我善良。所以，他们也不是坏人。
幼儿园的家长，警察，便利店里的人，所做出的事都有情可原，肯定也不是坏人。是杀狗的，放冷枪的人，这些人都没真正的出现，而且他们也没有出现，算是坏人吗？我也不觉得是，他们只是对卢卡斯的“恶”无法容忍。
影片从一开始，一件简单的误解开始，并没有故弄玄虚。观众都知道那是一场误会。所以开场也算是四平八稳，可是从幼儿园长将事情捅破之后，事件变得复杂起来。我们不要忘了，卢卡斯也是一个父亲，一个深爱儿子的父亲。而事件的复杂是对卢卡斯父亲感悟的影响，没有一个父亲想在儿子的记忆里留下污点。
像我们曾熟知的一个故事，一个懦弱的父亲，在儿子注视他的时候，他会变得勇敢。道理就是这么简单。
好在卢卡斯的儿子坚定地站在父亲的一方，深信父亲是无辜的，这可能也是卢卡斯最后爆发的力量。在那一刻，他是可敬的。
影片到了后半段，我不得不几次暂停，让自己的思考落到实处，再继续。
故事的结尾，小女孩的父亲找到卢卡斯，一杯酒，无言的对坐，两个友人的误会才算消除了。他们都没有错。且不论会不会恢复到从前。毕竟还不错的结局。
可是影片却还在继续，一年后。到这儿，我简直不敢观看，我怕我大逆不道的想法会成为真的。我怕卢卡斯的儿子在合法拿到猎枪的时候会射杀小女孩的父亲西奥。因为他在看到狗死的时候，咬牙说，我要杀了你们。然后开始复仇，让影片戛然而止。好在编剧没有我这么邪恶，甚幸！
说了这么多，只不过是理清思路并一吐为快，后面才是我最想要说的话。我们可以不可以再往深处想，可是我却发现又回到了一些表面的想法，但这样从深再回来的想法，可能比最初表面的想法会深刻一点。也许你不信，但愿吧。
整个影片中，人们对有罪的人是零容忍的。作恶的代价是可怕的。其实这不是孩子们的幸运吗？他们能得到各种保护，让恶人无法生存。卢卡斯是被偏见冤枉的，但毕竟只是个例。不是吗？
反观我们所处的环境，笑贫不笑娼，刘海龙之辈肆意妄为，每个人都对金钱和权利点头哈腰，为了利益甚至连食品安全也不顾。而人们只看你的财富，根本不去管你是不是作恶之人。作恶甚至可以洗白。这难道就是包容？此等恶例不胜枚举，不说也罢。
简单地说，如果让我选择，我会毫不犹豫地选择电影中的环境生存，而不是现在。也许我们真的需要重塑三观，营造一个电影中那样的环境，虽然仍然有着误解和偏见。不是吗？
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《从孩子一句的话里 人们发现了一个让人担心的真相》，同时在此感谢原作者。
