友情提示：本文共有 772 个字，阅读大概需要 2 分钟。
林先生的文章我读的比较少，原因就是，我读的第一本书就是《苏东坡传》，对他书中的很多观点不太赞同，特别是他对王安石的偏见，让我不能接受。
今天先从第八章“拗相公”说起，他在本章的开头便说：“我们需要了解那次政争的性质，因为那种朋党之争笼罩了苏东坡的一生。”对此，我很不赞同，首先，改革派和保守派的斗争，并不是苏、王二人的斗争，起码东坡先生不是保守派的领军人。其次朋党之争与东坡先生无关，因为他哪派都不算。第三，林先生显然对改革有偏见，他认为改革一无是处。据史料记载，改革后政府财政收入大幅增长。通过一系列理财新法的实行，国家增加了“青苗钱”、“免役宽剩钱”、“市易息钱”等新的财政收入项目，在发展生产、均平赋税的基础上，财政收入有了明显的增加，国库充裕，宋神宗年间国库积蓄可供朝廷二十年财政支出。
接着，林先生又以一个短篇小说为蓝本，把王安石定为听不得意见建议的拗相公，也不太妥当。首先，改革必须决绝，必须用非常手段，所以武断一点，也在所难免。林先生以改革派引为骄傲的“三不足”来断定王安石拗，多少有点草率。其次，在“流俗”和“变通”之争中，王安石和司马光都是寸步不让，说明他们在关乎国家前途命运的问题上，绝不退让，应当对他们的这种精神进行讴歌，而不是一味地批评他们听不得不同意见，如果没有这样的坚持，怎么能够进行改革？
其实，我觉得林先生最大的问题，是他代入感太强。就是他不该站在一派的角度，去数落另一派。当时流俗派领军人司马光都说，安石先生深得人望，并且他和司马光、苏东坡仅仅是政见不同，是惺惺相惜的，并且在乌台诗案发生后，还是王安石一语而决，保住了东坡先生的生命，到了林先生这里，怎么王荆公成了迫害苏东坡的元凶啦？
我比较赞同蒋介石的评价：我对中国古代的政治家，在秦汉以前则推周公，至于秦汉以后的政治家，所最佩服的就是王安石。
（今天赶任务，没写好）
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《读林语堂《苏东坡传》有感》，同时在此感谢原作者。
